A Ana Belén Egües.- Me han impresionado sus palabras: “La rendición por la rendición va a ser que no…Donde no hay respeto no hay final…Las armas sí que tienen sentido. Su utilidad depende de si sirven o no a los planteamientos estratégicos que se marcan en cada momento, del mismo modo que el Estado mantiene al Ejército como garante constitucional”. Más claro agua. Cualquiera que no sepa quien es usted, que desconozca que es la portavoz del colectivo de presos etarras, que fue usted quien cometió el primer asesinato tras la “tregua” de 1998, que formó parte usted del Comando Madrid, diría que es usted una víctima de algo que no sea su propia miseria moral. Si es usted representativa de la realidad etarra, vaya con la sinceridad del comunicado. Y si no lo es, habría que saber cuántos colegas suyos terroristas piensan de igual modo. Me repugnan sus ideas. Quienes merecen respeto son todos los que fueron asesinados por usted y sus compinches.

A Rafa Nadal.- Que lección permanente de categoría humana. No es que sea usted un jugador fuera de serie, es que es un deportista de los que salen uno cada muchas décadas. Su actitud ante David Ferrer, no retirándose de la pista y terminando el partido lesionado para tratar de no restar mérito a la victoria del colega acredita sus fantásticas cualidades éticas. Ejemplaridad se llama su conducta. Sabe estar en la victoria y en la derrota, algo que sólo los grandes campeones están en condiciones de demostrar. Da gusto ver comportamientos como el suyo en cualquier actividad de la vida. Y en un deporte tan superprofesionalizado es un placer encontrar a campeones como usted, número uno de la ATP y, sobre todo, número uno del juego limpio. Mis respetos y mi admiración.
Imagen de previsualización de YouTube

A Jorge Valdano.- En todo este episodio lamentable del pulso que el señor Mourinho le ha echado al presidente Pérez, una vez más ha acreditado usted que, coincidencias o discrepancias al margen, es un señor. Frente al comportamiento provocador, egoista y chulesco del entrenador y al silencio interesado del presidente, ha respondido usted con sentido común y anteponiendo los intereses de la institución para la que trabaja a los suyos persoanles: “El técnico habla más fácil con Florentino, es natural…Hay que tomar un poco de distancia para que se  sienta más cómodo y se le va a dar esa comodidad. Se trata de que todo el mundo trabaje con libertad. Tenemos que crear esas condiciones para el equipo. El madridismo no quiere una situación que incomode a la masa social”. Ni siquiera ha respondido, pudiendo hacerlo, a las últimas declaraciones lamentables del entrenador agradeciendo a José Angel Sánchez y al presidente el fichaje de Adebayor e ignorando su trabajo en ese asunto. Una lección de educación y juego limpio, de defensa del interés general del Club frente a sus intereses personales que se agradece. Y a veces, como dijo uno que usted y yo sabemos, “es mejor callar y que el interlocutor imagine e interprete lo que se intenta decir a través de la magia del silencio”. :-))

Imagen de previsualización de YouTube

A Pablo Ruz.- Señoría, su auto supone un empujón importante a la investigación del chivatazo del Faisán, uno de los mayores escándalos político-policiales de los últimos años. Es imprescindible determinar quienes son los responsables del chivatazo a ETA y que asuman su responsabilidad penal, y con las nuevas diligencias que ha ordenado podemos pensar que algun día sea posible. De la lectura de su resolución se deduce que los presuntos autores de un delito de colaboración con banda armada y revelación de secretos son “miembros del Cuerpo Nacional de Policía”, lo cual negaba su antecesor en el Juzgado Central 5, el insigne Baltasar Garzón. Al convertir las diligencias previas en sumario, el  archivo de la causa solo podría decretarlo la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, lo cual es trascendente si tenemos en cuenta que la Fiscalía del servil Cándido Conde Pumpido habia solicitado el archivo por falta de indicios, cuando sus subordinados no han hecho nada por esclarecer los hechos y se han dedicado a dar cobertura al Gobierno en su afan por evitar que se conozca la verdad. Los indicios apuntan a responsabilidades de altos cargos policiales, responsables de Interior e incluso de algún alto cargo del PSOE, con Txusito Eguiguren a la cabeza. Sus actuación nos hace concebir esperanzas de que se conozca la verdad y se haga Justicia. Resulta insoportable pensar que desde Interior y la Policía se colaboró con los terroristas etarras dedicados a la extorsión avisándoles de que iban a detenerles en una operación judicial hispano-francesa. Es tan inmoral que esto haya sucedido como que desde el Ejecutivo se trate de impedir que los culpables de un delito tan repugnante queden impunes.

Imagen de previsualización de YouTube

A Marta Domínguez.- No la conozco personalmente pero me resultaba usted simpatica. Su presunta vinculacion a la  Operación Galgo me sorprendió. La entrevista que le ha concedido a Pedro J. Ramírez en VEO7 me ha parecido insólita en dos direcciones: me asombra que Unidad Editorial, alguno de cuyos medios, en especial Marca, le ha puesto a caldo (recordemos aquel titular de portada en el que se decía que usted también era mentira), a cambio de una entrevista con Pedro J. (¿o hay algo más?) modifique su criterio, y pase a defender su incuestionable derecho a la presunción de inocencia y a dar cuartos al pregonero de una posible revancha política por sus lazos con el PP. ¿Nos lo puede explicar? Que los mismos que la pusieron en la picota sin ni siquiera llamarla presunta critiquen ahora “ese castigo adicional que supone estar bajo permanente sospecha” es patético. ¿Le dijo Pedro qué sanción interna ha recibido el periodista que tituló su portada de ese modo dándole a usted no por sospechosa, sino por culpable? Y me parece ya de aurora boreal que el mismo Marca que ni siquiera le dió trato de sospechosa abandere ahora la batalla de su inocencia. Algún día se sabrá la verdad del asunto. Hasta entonces seguiré pensando que tiene usted derecho a defenderse y a no ser condenada de antemano.

Imagen de previsualización de YouTube

A Alfredo Pérez Rubalcaba y Pere Navarro.- La noticia de El Confidencial me ha asombrado: ¿¡Cómo es posible que su afan por acaparar titulares les haya llevado a presentar a los medios un balance de siniestralidad vial en el que se eliminan 365 muertos de las estadísticas en 2010¡? Les han pillado con el carrito del helado. Si en 2011 y 2010 se ofrecieron unas series históricas de muertos en carretera en las que se enfatizaba el descenso obtenido en las dos últimas legislaturas, que coinciden en el total de fallecidos año a año desde 2000, en enero de 2009 la serie histórica ofrecida era totalmente diferente, con más muertes anuales hasta totalizar una diferencia de 365 víctimas menos a partir de las cifras ofrecidas en 2010 con respecto a los años anteriores. Su conducta es inadmisible (más aún tratándose de una materia tan grave), y ustedes dirán que sanción merece. Si se aplicara una medida proporcional a la dureza de las sanciones que ustedes imponen por infracciones de tráfico leves les veía a ambos en la trena. Manipular datos en beneficio político propio sólo puede hacerlo alguien que carece de verguenza. Y en un país serio sólo un cese inmediato de usted, señor Navarro, salvaría la responsabilidad de usted, señor Pérez Rubalcaba. Pero aquí no pasa nada. Así nos luce el pelo. ¡¡Que verguenza!!

Imagen de previsualización de YouTube

A Javier Bardem.- No me resultas simpático, pero ello no me impide considerarte un gran actor, de los mejores que ha habido en la pantalla española. Tu tercera nominación al Oscar me parece merecida. Biutiful no me gustó, me pareció lenta y aburrida, pero tu interpretación, magistral. Me parece que cada año creces. Que el imperio yankee al que tanto criticas pero al que te arrimas, como debe ser, para mejorar profesionalmente (y para que tu mujer de a luz a tu hijo en un hospital de élite) te lo reconozca es muy meritorio. Te deseo lo mejor, porque te lo mereces por tu categoría como actor

Imagen de previsualización de YouTube

A Florentino Pérez.- Iberdrola le ha ganado el primer asalto en los Juzgados al desestimar la petición de ACS de impugnar la junta de accionistas de Iberdrola, que le negó su entrada en el consejo de administración. Su señoría ha aceptado la tesis del equipo jurídico de Ignacio Sánchez Galán, y además le impone las costas del proceso a la compañía que usted preside. Según la resolución del titular del Juzgado de lo Mercantil número 1 de Bilbao, Iberdrola y ACS son “competidores en los sectores de energías renovables e ingeniería industrial, estratégicos para Iberdrola…y se mantienen intereses económicos contrapuestos en otras áreas de negocio, concretamente en el desarrollo del coche eléctrico, en los servicios de ahorro energético y en sus relaciones comerciales como cliente-proveedor”. Por ello, el cese de los consejeros nombrados por ACS ha encontrado amparo legal. Esta semana continúa la pelea en los tribunales. Natixis, banco a través del cual su empresa, ACS, tiene un 5% de Iberdrola, debe presentar ante el Juzgado los documentos acreditativos del contrato firmado con el holding para aclarar quién es el titular real de esa participación. Las espadas están en todo lo alto. Es una batalla de alto nivel. No gana usted para disgustos. Entre Mourinho y Sánchez Galán, vaya rachita galáctica.

Imagen de previsualización de YouTube

A José Luis Iglesias Riopedre.- Fue usted consejero de Educación en Asturias, durante 11 años alto cargo del Ejecutivo socialista de Vicente Alvarez Areces. Le han ingresado en prisión por los presuntos delitos de prevaricación, cohecho, tráfico de influencias, fraudes y exacciones ilegales y negociaciones prohibidas con funcionarios. Se le acusa de haber cobrado sobornos a cambio de adjudicaciones ilegales. Además han sido detenidos su mano derecha en la Consejería, María Jesús Otero, y los empresarios Víctor Manuel Muñiz y Alfonso Carlos Sánchez. Su comportamiento, de confirmarse la veracidad de las graves acusaciones que pesan sobre usted, daña gravemente a la clase política, aunque no se deba generalizar. Lo que me sorprende es el escaso eco que su caso ha tenido en los medios de información de ámbito nacional. Y qué decir de la televisión autonómica asturiana, que según me dicen, aunque no he podido contrastarlo al cien por cien, no ha informado de su encarcelamiento. ¡Cuantas cosas hay que cambiar en España! ¡Que necesaria es la regeneración de la vida pública!

Imagen de previsualización de YouTube

A Santiago Pedraz.- No se como terminará su investigación del asesinato del cámara José Couso. En cualquier caso, me parece admirable su tesón en la búsqueda de la verdad. Como ha escrito Jon Sistiaga en El País, “tiene mis respetos por haber ido hasta el corazón de las tinieblas”. Pese a la escasa colaboración de las autoridades iraquís, ha reconstruido usted lo ocurrido en Bagdad esa mañana, y con los testigos del asunto trata de disponer de todos los detalles para poder cumplir con su obligación. ¿Por qué no viajó con ustedes ningún representante del Ministerio Fiscal? Lamentable una vez más la actuación de quien se supone que tiene la obligación de garantizar el cumplimiento de la ley. Espero que pueda usted superar todos los obstáculos que se está encontrando en el camino, y los que le quedan. No porque Couso fuera colega, no por corporativismo, sino porque se trata de un ciudadano español y sus familiares tienen derecho a que se haga Justicia.

Imagen de previsualización de YouTube