* Las de CCOO pretenden cubrir un “reto sindical”: la cooperación al desarrollo.

MELCHOR MIRALLES/JUAN FERNÁNDEZ-MIRANDA

ABC PUNTO RADIO

A falta de cuatro días para la celebración de las elección autonómicas del pasado 25 de marzo, la Junta de Andalucía aprobó la concesión de 13 subvenciones extraordinarias a las delegaciones andaluzas de los sindicatos Comisiones Obreras y UGT. El montante global de estas ayudas ascendió a 1.995.986 euros. Según consta en el Boletín Oficial de la Junta de Andalucía del pasado 16 de abril, todas ellas son “de carácter excepcional” y fueron aprobadas por la Agencia Española de Cooperación en resolución del 21 de marzo de 2012.

UGT-Andalucía recibió un total de 3 subvenciones por un valor de 971.320 euros y con el objetivo de apoyar los movimientos sindicales en Costa Rica, Bolivia y Marruecos. En el caso de costarricense, el objetivo es mejorar la influencia política del movimiento sindical; en el caso marroquí, fortalecer las capacidades docentes de un sindicato en Nador.

Comisiones Obreras Andalucía fue más afortunada en el número de subvenciones concedidas, pues ascienden a un total de 10, aunque el montante global no es mucho mayor que el conseguido por UGT; eso sí, supera ampliamente el millón: 1.024.666,07 euros. En este caso, los fines de las ayudas concedidas a CCOO son más dispares y se podrían resumir en la última subvención: “La cooperación internacional para el desarrollo: un reto sindical”, que se lleva 109.000 euros.

En este sentido, Comisiones Obreras recibe fondos públicos para emprender políticas de igualdad de género en los países en vías de desarrollo. En concreto, para  la promoción de los derechos de las mujeres y las niñas en la provincia de Al-hoceimas (Marruecos), para la “transversalización e institucionalización” de la equidad de género en la municipalidad de Ayutuxtepeque (El Salvador) o para fortalecer las capacidades de defensa de los derechos de las mujeres trabajadoras de Guinea Bissau.

Las siete subvenciones restantes concedidas a CCOO Andalucía están más relacionadas con el fortalecimiento del movimiento sindical. De todas ellas, las que se lleva la palma, en forma de 229.154 euros, es una ayuda a un programa destinado a El Salvador y titulado así: “Incorporación de la equidad a la acción sindical en salud laboral en Centroamérica. El caso de las máquinas y las bananeras”. El resto se reparten entre Panamá, Perú, Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela.

1.     UGT: Mejora de las capacidades organizativas y de incidencia política del movimiento sindical en Costa Rica (424.999 euros).

2.     UGT:  Información y capacitación en la Coordinadora de Centrales Sindicales Andinas, Bolivia (399.999 euros).

3.     CCOO: Incorporación de la equidad a la acción sindical en salud laboral en Centroamérica. El caso de las máquinas y las bananeras. El Salvador (229.154 euros).

4.     UGT: Dotación de equipamiento y fortalecimiento de las capacidades docentes de la organización sindical Unión Marroquí del Trabajo en Nador, Marruecos (146.320 euros).

5.     CCOO: La cooperación internacional para el desarrollo: un reto sindical. Campaña de sensibilización para la defensa de los derechos laborales y sindicales en los países del sur (109.998 euros).

6.     CCOO: Reforzamiento de las capacidades de defensa de los derechos de las mujeres trabajadoras de Guinea Bissau (97.726 euros).

Con las Cajas en quiebra, la banca en apuros, un lunes negro en el que la prima de riesgo llegó al 478, el BCE sin comprar bonos soberanos de la eurozona, el IBEX 35 bajo mínimos tras caer un 2,66, la crisis política desatada y la crisis del modelo de Estado aún más, esperando cada viernes un decreto de pasión, a punto de un tercer decreto para el rescate financiero, Deloitte ahora muy seria con Catalunya Bank… llega Paul Krugman, el interesado y enloquecido Nobel, Príncipe de Asturias y profesor de Princeton, y en su penúltimo blog del New York Times e incurre en la irresponsabilidad de anunciar que en junio “habrá cuantiosas retiradas de depósitos de bancos españoles e italianos que intentarán llevar su dinero a Alemania y ello llevará a establecer mecanismos de control para prohibir transferir esos depósitos fuera del país y limitar la disponibilidad de efectivo”, es decir, que el gurú enloquecido del liberalismo anuncia un corralito.

Como, aunque no lo parezca, el sistema financiero español, sin ser de Champions como dijo ZP, es mejor de lo que dicen los mercados, y como los mercados, vistos todos los “Inside Job” que se han elaborado y emitido, andan escasos de moral y sobrados de golfos apandadores que se lo llevan crudo, uno llega a la conclusión de que son muchos los interesados en atizar un golpe mortal al euro, y en esa batalla España padece lo suyo y lo que no es suyo. Y entonces estamos hablando de cosas más serias, ¿verdad Wall Street, EEUU, Gran Bretaña, China y otros tiburones que en el mundo son?

Lo malo es que, alcanzada esta conclusión, se me presenta como más urgente aún una explicación de Rajoy, el cliente de Pedro Arriola, sobre lo que está pasando, y el detalle de a donde y cómo nos quiere llevar, y un compromiso de comenzar a señalar a los responsables del desastre nuestro, que los hay, y muchos. Y no parece que tenga intención de hacerlo, porque ya ha dicho Arriola que su cliente volverá a ganar. Pero su cliente es nuestro empleado, y los ciudadanos tenemos derecho a saber. Por ahora sabemos que el Gobierno está fallando en la comunicación y en algunas decisiones adoptadas, o no, y no basta con que Rajoy haya hecho en cuatro meses más que su antecesor en ocho años. No. Es que está actuando, según sus propias palabras tarde (no es su culpa), mal (triste y preocupante reconocimiento) y a rastras (intuimos de quién, pero debe aclararlo). Y los ciudadanos esperamos, y esperamos, y esperamos….. ¡Como para no estar indignados!

Siempre he sostenido que la principal responsabilidad del diálogo entre los partidos corresponde a quien ocupa el Gobierno. No basta con que el presidente se ponga estupendo y anuncie una intención con la certeza de que está escribiendo el titular de las portadas del día siguiente. Como no es suficiente con que el líder de la oposición se ponga más estupendo si cabe, y acepte el envite. Para que dos hablen ambos han de tener adoptada previamente la firme decisión de hacerlo. Y no es el caso.

Entre Mariano Rajoy y Alfredo Pérez Rubalcaba no hay diálogo. Y entre el PP y el PSOE menos aún, no mantienen contacto alguno, más allá de la relación, inevitable, entre los grupos parlamentarios en el Congreso de los Diputados.

Esta no relación me parece de una formidable irresponsabilidad por parte de ambos dirigentes y partidos. Evidencia una esclerosis que tiene, además, un punto atávico muy preocupante cuando vivimos semanas trágicas en la que sería deseable más altura de miras en quienes pueden y deben, además de adoptar las medidas necesarias para remediar la quiebra, atacar el mal en su origen para evitar que el drama vuelva a repetirse. Pero no; ellos no se hablan, y te lo cuentan yo diría que casi orgullosos, como si ese autismo de unos y otros, ambos cociéndose en su propia salsa de conmilitones, constituyera un timbre de gloria, ignorantes de que acredita una incapacidad insólita y apabullante de crinar el cisco en que sobrevivimos.

Ni se han citado, ni han hablado, ni se tienen confianza ni entra dentro de sus planes inmediatos sentarse en una mesa, con la Constitución delante, para ejercer la responsabilidad que les atañe.

Y así nos luce el pelo a todos. El PP lo fía todo a lo que manda el jefe, o sea, Rajoy, y a su convicción de que cuando vean que no llega el dinero, ningún barón regional socialista tendrá bemoles para desobedecer la Ley de Estabilidad Presupuestaria. El PSOE a que los hados obren un milagro imposible y a que el Gobierno siga desgastándose en el cumplimiento de sus obligaciones. Y, como siempre, nosotros, el personal, pagando la fiesta. Que por cierto, nos está saliendo más que cara.

• Descarta también fijar una indemnización de un millón de euros en concepto responsabilidad civil
• El juez cita como testigo al médico de cabecera de Morente, que fue quién le presentó al doctor Moreno

MELCHOR MIRALLES/JUAN FERNÁNDEZ-MIRANDA

ABC PUNTO RADIO

El juez que investiga las circunstancias que rodearon la muerte de Enrique Morente en la Clínica La Luz de Madrid tras ser operado por el doctor Enrique Moreno en diciembre de 2010 ha rechazado las medidas cautelares solicitadas por la familia del cantaor para evitar la fuga del cirujano y para garantizar el pago de las indemnizaciones, si las hubiera una vez se haya dictado sentencia.

En relación con petición de prohibir la salida de territorio nacional de los imputados, el juez Fermín Echarri asegura que no existe riesgo de fuga. En cuanto al establecimiento de una fianza de 1 millón de euros en concepto de responsabilidad civil ,el titular del Juzgado número 52 de Madrid asegura que “resulta precipitado, máxime cuando no se ha establecido todavía una concreta responsabilidad penal de cada uno de los profesionales imputados”

En una providencia, el juez Echarri acepta la petición de la defensa del doctor Moreno  para que declare como testigo al doctor Julio García Paredes, amigo personal ý médico de cabecera de Enrique Morente y la persona que le recomendó que se pusiera en manos del cirujano para tratar sus dolencias. Esta declaración tendrá lugar el próximo viernes 11 de mayo a las 9.30 de la mañana.

Del mismo modo, el juez rechaza la petición del abogado de la defensa, Ignacio Gordillo, de imputar en la causa al director de la Clínica La Luz en diciembre de 2010, Enrique Pérez Castro; al doctor García Paredes; al neurocirujano Alfonso Rodríguez Vallejo; y a la doctora Teresa Gudín. En el caso de estos dos últimos, por su participación en las operaciones a las que fue sometido el cantor granadino.

Por último, el juez descarta archivar la causa en relación con el doctor Santos Manuel Sánchez, médico de la Unidad de Cuidados Intensivos, como solicitó su defensa argumentando que abandonó la clínica La Luz tres horas antes de que el estado de salud de Enrique Morente empeorara y fuera trasladado a quirófano para ser operado por segunda vez. El juez justifica esta decisión explicando que aún no ha finalizado la fase de instrucción del caso.

• La directora de zona de Badajoz pide que se cobre a los clientes “sin remilgos”
• Advierte de que se llamará a los teléfonos fijos de los empleados para ver si están en sus puestos de trabajo por la tarde
• “Envío documento con lo que nos sale por zona y oficina, con todos los nombres de clientes y el importe cedido y el  importe por cobrar”

JUAN FERNANDEZ-MIRANDA/ABC PUNTO RADIO

Que el sistema financiero no pasa por su mejor momento es de sobra conocido. Lo que no lo es tanto son las prácticas llevadas a caso en algunas entidades para conseguir alcanzar sus objetivos trimestrales y anuales a costa los clientes. Si no se consiguen los resultados previstos inicialmente, se imponen nuevas comisiones o incluso se ponen en marcha prácticas contrarias las instrucciones del Banco de España.

ABC Punto Radio ha tenido acceso a una serie de documentos que demuestran cómo desde la dirección de Banesto se alecciona a los empleados de las sucursales para que incrementen “sin remilgos” los cobros a los clientes.

Ante la presión de la Dirección Central y Territorial del banco para cuadrar objetivos, la directora de zona de Badajoz, Rosa María Aguilera García, envío una serie de correos electrónicos a sus empleados en los que pone de manifiesto la exigencia de prácticas bancarias que incluso pueden ser contrarias a las establecidas por el Banco de España para el cobro de comisiones.

El 18 de febrero de 2010 a las 7:56, Aguilera informa a sus subordinados de que en la zona que ella dirige “tenemos un déficit de cuenta bestial en el mes de febrero, fruto de la escasa/nula contratación”, por lo que les insta a “hacer una acción singular”, una “acción doble”. Por un lado, explica Aguilera, “este mes vamos a cobrar una comisión del 1% anualizada sobre el importe medio que han pasado en recibos por la línea en un trimestre”; por otro, a partir del mes siguiente se pide a los trabajadores que cobren comisiones los clientes que mantienen contratos de Norma 19, a los que ya se cobró el día que abonaron las remesas del recibo. Ella misma reconoce que está práctica “se está erradicando en toda la banca”, pero que “nosotros no podemos dar la espalda”.

La directora de zona tiene muy claro cuánto hace falta recaudar, así que envía adjunto un fichero “con lo que nos sale por zona y oficina, con todos los nombres de clientes y el importe cedido y el  importe por cobrar”, con un mínimo de 30 euros por línea. “Como veis, hay importes muy elevados”, explica Aguilera a sus subordinados, a los que pide que actúen “sin remilgos”: “La cuenta hay que hacerla”.

El 31 de enero de 2011 a las 16: 34, Aguilera envió un correo a las sucursales de Banesto de Badajoz con el asunto “Tenemos un problema muy grande”. En él, asegura: “Estoy en la dirección territorial y mis compañeros llevan más o menos 10.000 euros, algunos 20.000, etc. Nosotros sólo hemos cobrado 1.350 euros”. Por ello, instó a sus subordinados a “hacer 300 euros por gestor”. “Esto sí que es lo último que os pido”, añade, pero “no quiero un no por respuesta”.

Poco más de un cuarto de hora después, a las 16.51, les da pistas de dónde pueden rascar algunos euros más para el banco: formalización de comisiones de apertura, Tarjetas, Opción 45, Cobro dudoso. “Es lo único que genera euros de golpe, por favor os lo ruego no podemos enviar (…) 2.000 euros, ¿lo entendéis verdad? Os pido perdón por el asalto”.

A los teléfonos fijos

La presión sobre los empleados para cumplir los objetivos fijados por la Dirección Territorial es tal que se exige a los empleados que trabajen más allá de su horario laboral y se les amenaza con que se controlará si están o no en su puesto de trabajo con un sistema peculiar: llamándoles a sus teléfonos fijos.

En un mail enviado el 5 de junio de 2009 a las 14.54 de la tarde, Rosa María Aguilera García da la mala noticia de que “se trabaja esta tarde”: “Lo siento señores, esta tarde seguimos con preferentes. No habrá ‘multi’ con oficinas, pero sí se llamará a los teléfonos fijos. Necesitamos hacer esta tarde 1.000.000 euros y asegurar el objetivo”.

Esto es lo que hay, y si el estallido social no se produce, si no nos revientan masivamente en el rostro los casos de hambre, sí, de hambre, en la calle no es gracias a los sindicatos o al PSOE y la IU que se manifiestan el día del trabajo, sino al esfuerzo ímprobo de los voluntarios organizados en torno a entidades religiosas o no gubernamentales, muy especialmente Cáritas, que cada día dan de comer y cenar a miles de españoles que están ya por debajo del umbral de la pobreza.

Esto es lo que tenemos, esto es lo que hay, o mejor, lo que no hay. Y mientras, la oposición, responsable en buena parte de la cosa, ejerce una irresponsable huida a no se sabe donde, y el Gobierno sigue con su plan de recortes que nos desgranan cada viernes Soraya, Guindos y Montoro.

Rajoy hace lo que debe, que no es otra cosa que una mezcla entre lo que quiere, lo que puede y los que le viene impuesto desde Berlín y Bruselas.

Pero los ciudadanos tenemos derecho a que, más allá de la fe, que muchos hemos perdido en los políticos hace tiempo, el presidente nos explique de una vez y con detalle, de forma prolija, sin rodeos, a donde nos lleva y por que senda pretende acercarnos al final del camino. Somos ciudadanos, no súbditos. Y no sirve que él sepa lo que quiere, si lo sabe. Después de tanto incumplimiento, tenemos razones para dudar y desconfiar. Sobre todo si quien tiene el mando de la nave practica el modelo silente en un momento excepcional que requiere reformas y tijera, quizá incluso mayores de las que está aplicando el presidente, pero también liderazgo, claridad, transparencia, democracia y un proyecto compartido con quienes, no lo olvidemos, pagamos la fiesta. O sea, los de siempre.

PS: Corrección de datos: el porcentaje de hogares con todos sus miembros en paro es de 24,7, error al teclear. Un experto me comenta que las exportaciones están en máximos sobre el PIB, pues hemos pasado de un -5,8 a -0,5, y mejorando. Si que es posible que sea nuestra única esperanza.

Javier Sánchez

ABC Punto Radio

El abogado Ignacio Gordillo presentó el pasado jueves ante el juez Fermín Echarri un escrito, en nombre de la familia de Enrique Morente, en el que aclara que  no reclaman de nadie y en ningún supuesto cantidad alguna de dinero en concepto de indemnización por la muerte del cantaor.

En el escrito se explica que, aunque se han solicitado piezas separadas de situación y responsabilidad civil en representación de la viuda y el yerno de Morente, Aurora Carbonell y Javier Conde, “quiero aclarar al Juzgado y a las partes personadas que esa solicitud no supone, bajo ningún concepto, reclamación por parte de la familia del fallecido de ninguna cantidad de dinero ni de ningún otro tipo de medida, siendo el interés de la familia Morente, única y exclusivamente, que se haga justicia, no interesando ninguna cantidad de dinero en concepto de indemnización”.

Javier Conde, por su parte, explicó a ABC Punto Radio, que la solicitud del abogado de la familia “es un trámite procesal, pero nosotros, como hemos dicho reiteradamente, e insistimos en ello, únicamente queremos que se sepa la verdad de las circunstancias en que se produjo la muerte del maestro, y si alguien actuó ilegalmente, que pague su culpa, no queremos ni vamos a aceptar un euro, no queremos dinero, queremos justicia solamente”.

Además, Ignacio Gordillo ha solicitado al juez que, con el fin de conocer las llamadas realizadas y recibidas por Aurora Carbonell, la viuda de Enrique Morente, desde que ingresó su esposo en el hospital hasta que falleció en el mismo, se solicite a Telefónica que entregue un listado con el tráfico de llamadas entrantes y salientes de su teléfono desde el 2 al 13 de diciembre de 2010.

EL ENTORNO DEL DR. MORENO TRATA DE RECABAR APOYOS

En los últimos meses son numerosas las cartas y correos electrónicos que la familia de Enrique Morente han recibido de apoyo y solidaridad de familias que han sufrido algún tipo de negligencia médica. Por otro lado, según ha podido saber ABC Punto Radio, la clínica del Doctor Moreno trata de recabar apoyos y canalizarlos a través de una plataforma web. Para conseguirlo, están contactando telefónicamente con antiguos pacientes. Entre ellos, la familia de Lidia Arjona, una paciente que falleció hace tres años después de ser operada por el facultativo en la Clínica La Luz de Madrid, y quienes se han mostrado sorprendidos ante la llamada. Aseguran estar absolutamente en contra de toda plataforma en apoyo del “súper catedrático” - como ellos le definen -.

Porque cuando se incumplen varios compromisos electorales en materias de primer orden, es obligado, además de tácticamente adecuado, dar la cara, asumir el liderazgo y explicarle a los ciudadanos con detalle los motivos que le han llevado a actuar de ese modo, con que fin y si aún va a tener que seguir aplicando una política que no es la que llevó a una mayoría absoluta de los españoles a confiar en el.

No se trata, como pretende hacer ver este PSOE  de frágil memoria y nula autoridad moral para la crítica de ahora, de que Rajoy sea un mentiroso compulsivo. Se trata de que ejerza su responsabilidad, más aún cuando por decisión propia renunció a designar un vicepresidente económico y asumió él la responsabilidad en la materia. No puede refugiarse en sus ministros, a alguno de los cuales está abrasando, ante la catarata de recortes en materias que había prometido no tocar. Ni en la herencia, sí, nefasta, recibida.

Como remate, se ha amparado en una expresión que no es verdadera: “No hay dinero”. Sí hay dinero, lo que sucede es que buena parte del dinero que sí hay se emplea de modo inadecuado tanto en el ámbito de la Administración central como en el de las diecisiete Comunidades Autónomas a las que no se atreve a meter mano de verdad.

Todos sabemos que la crisis no es consecuencia de una repentina pobreza universal que nos haya caído cual maldición, sino, entre otras cosas, de un despilfarro del dinero de todos ejecutado por quienes fueron elegidos por los ciudadanos para gestionar la cosa pública: los políticos. Sí hay dinero, pero cada Gobierno decide en qué y como gastarlo, donde meter la tijera y donde no hacerlo. Y estamos como estamos.

Padecemos un problema político, de liderazgo y de ejercicio de la responsabilidad, en la oposición y en el Gobierno. Tenemos derecho a que Rajoy, que es quien decide, nos explique a donde quiere llevarnos en estos momentos de turbulencias, dudas y desconfianza, también hacia Europa y los mercados.

Rajoy existe, manda, decide y está en deuda, él, con los españoles. Se le pasa el tiempo y será legítimo que muchos piensen que les ha engañado, lo cual sería malo para España y pésimo para él. Rajoy, además, debe ser consciente de que o se manifiesta o cada día más se le van a manifestar a el en contra de unas medidas que, seguro, muchas de ellas son necesarias, incluso imprescindibles, pero que constituyen un sacrificio extremo para los de siempre, y que afectan menos, también, a los de siempre. Y no era eso, presidente, no era eso. Ya no valen sus silencios.